Koalisi yang berkuasa di Jerman ingin memperkuat Pengadilan Federal, Bundesverfassungsgericht (BVG), melawan pengaruh politik, terutama dari partai Alternatif untuk Jerman yang populer, AFD.
Rencana tersebut diumumkan di Berlin pada Selasa (23/7) oleh Menteri Kehakiman Federal Marco Buschmann. Usulan ini didukung oleh tiga partai di pemerintahan: Partai Demokrat Liberal, FDP, Sosial Demokrat, SPD dan Partai Hijau, serta partai oposisi utama, Christian Democrat Union, CDU.
Rencananya, jumlah hakim sebanyak 16 orang dan masa jabatan selama 12 tahun akan ditetapkan dalam undang-undang Jerman, Grundgesetz (Hukum Dasar). Artinya, setiap amandemen konstitusi memerlukan dua pertiga jumlah anggota parlemen.
Pemerintah juga ingin mengubah proses pengangkatan hakim di Mahkamah Konstitusi. Jika pengangkatan ketua hakim terhambat selama enam bulan di Bundestag, maka majelis kedua parlemen, Bundesrat, dapat mengesampingkan orang tersebut. Artinya, partai politik tidak bisa menggunakan cara-cara yang telah ditetapkan untuk menolak mereka yang ingin duduk di Mahkamah Konstitusi.
“Mahkamah Konstitusi adalah perisai hak asasi manusia, tapi perisai itu harus kuat,” kata Buschmann dalam sebuah pernyataan. “Sudah waktunya untuk menutup kesenjangan yang besar antara kebutuhan akan Pengadilan di satu sisi dan kurangnya perlindungan hukum di sisi lain.”
Pendapat konsensus masih perlu dituangkan dalam rancangan undang-undang. Peringatan dari Polandia
Undang-undang di Jerman sangat dipengaruhi oleh dominasi partai libertarian di Polandia dan Hongaria, serta keberhasilan partai paling populer di Jerman, AfD, dalam mengumpulkan 17 persen suara nasional.
Ulrich Karpenstein, wakil presiden Asosiasi Pengacara Jerman, mengatakan perubahan itu perlu. “Mahkamah Konstitusi juga tidak luput dari hambatan sejumlah kecil anggota parlemen, terutama dalam hal pengangkatan hakim,” kata DW awal tahun ini. “BVG tidak dilindungi dari mayoritas sederhana di Bundestag, seperti dalam kasus Partai Hukum dan Keadilan, PIS, di Polandia.”
“Bisa dilakukan apa yang disebut dengan ‘court packing’ atau menambah jumlah panel dengan menambah satu hakim,” imbuhnya. “Ada solusi untuk masalah ini, dan sebenarnya ada konsensus bahwa sesuatu perlu dilakukan.”
Stefan Martini, peneliti hukum senior di Universitas Kiel, memperingatkan parlemen bahwa mereka harus berhati-hati. “Masuk akal untuk memindahkan beberapa undang-undang tentang mahkamah konstitusi ke dalam Konstitusi, tapi saya hanya akan memberikan undang-undang yang paling penting.”
Krisis peradilan di Polandia telah memicu banyak protes, dimulai pada tahun 2015 ketika pemerintah PIS dituduh mencoba mengendalikan pengadilan, dengan menunjuk lima hakim baru di pengadilan.
Pada tahun 2019, pemerintah PIS membentuk kamar baru di Pengadilan Tinggi, yang disebut Kamar Disiplin, dan mengubah undang-undang yang memungkinkan pemerintah mengangkat dan memberhentikan hakim ketua. Perubahan di Warsawa ditolak oleh Pengadilan Eropa, yang pada tahun 2019 memutuskan bahwa Polandia melanggar hukum UE dan melanggar hak hakim. Sayangnya
Krisis serupa terjadi di Hongaria pada tahun 2013, ketika pemerintahan Partai Fidesz dikritik karena melemahkan pemisahan kekuasaan antara lembaga peradilan dan lembaga peradilan.
“Peradilan memainkan peran penting dalam demokrasi dan supremasi hukum untuk melindungi hak-hak dasar, pemisahan kekuasaan dan pemilihan umum yang bebas,” kata Karpenstein.
Bayangkan jika ada calon presiden yang menolak mundur karena penipuan. Saat seperti itu, kita membutuhkan pengadilan untuk memutuskan benar atau tidaknya ucapannya.
Martini mengingatkan, prioritas perubahan peraturan perundang-undangan tidak selalu berarti positif. “Jika diktator digulingkan, maka pemerintahan progresif yang terpilih akan membutuhkan lebih banyak orang untuk mengoreksi kebijakan lama,” ujarnya.
Meski demikian, Karpenstein tetap berpendapat penting untuk mencegah upaya campur tangan partai politik terhadap Mahkamah Agung. Menurut dia, kehadiran Mahkamah Konstitusi di Jerman bisa diperkuat jika komite kedua parlemen juga ikut serta dalam pemilihan hakim.
“Penting agar perubahan Peraturan Mahkamah Agung ke depan, khususnya penambahan jumlah hakim dan putusan MK, tidak boleh diubah dengan mengandalkan suara mayoritas kecil.”
Rzn/hp